Fast Answers Mitarbeiter Aktienoptionen Pläne Viele Unternehmen nutzen Mitarbeiter Aktienoptionen Pläne zu kompensieren, zu behalten und zu gewinnen Mitarbeiter. Bei diesen Plänen handelt es sich um Verträge zwischen einem Unternehmen und seinen Mitarbeitern, die den Mitarbeitern das Recht geben, innerhalb einer bestimmten Zeitspanne eine bestimmte Anzahl der Aktien der Gesellschaft zu einem festen Preis zu erwerben. Der Festpreis wird oft als Zuschuss oder Ausübungspreis bezeichnet. Arbeitnehmer, die Aktienoptionen gewährt werden, hoffen, durch die Ausübung ihrer Optionen zum Kauf von Aktien zum Ausübungspreis zu profitieren, wenn die Aktien zu einem Preis handeln, der höher ist als der Ausübungspreis. Unternehmen bewerten den Preis, bei dem die Optionen ausgeübt werden können. Dies kann beispielsweise geschehen, wenn ein Aktienkurs der Gesellschaft unter den ursprünglichen Ausübungspreis gefallen ist. Unternehmen bewerben den Ausübungspreis als eine Möglichkeit, ihre Mitarbeiter zu behalten. Besteht ein Streit darüber, ob ein Arbeitnehmer Anspruch auf eine Aktienoption hat, wird die SEC nicht eingreifen. Staatsrecht, nicht Bundesgesetz, umfasst solche Streitigkeiten. Sofern das Angebot nicht für eine Freistellung qualifiziert ist, verwenden die Gesellschaften in der Regel das Formular S-8, um die im Rahmen des Plans angebotenen Wertpapiere zu registrieren. Auf der SECs EDGAR Datenbank. Finden Sie ein Unternehmen Form S-8, beschreibt den Plan oder wie Sie Informationen über den Plan erhalten können. Mitarbeiteraktienoptionen sollten nicht mit dem Begriff ESOPs oder Mitarbeiterbeteiligungspläne verwechselt werden. Die sind Ruhestandspläne. Wie tun Aktienoptionen arbeiten Job-Anzeigen in den Kleinanzeigen erwähnen Aktienoptionen immer häufiger. Unternehmen bieten diesen Vorteil nicht nur für Top-bezahlte Führungskräfte, sondern auch für Mitarbeiter und Mitarbeiter. Was sind Aktienoptionen Warum sind Unternehmen, die ihnen anbieten, haben die Mitarbeiter einen Gewinn garantiert, nur weil sie Aktienoptionen haben. Die Antworten auf diese Fragen geben Ihnen eine viel bessere Vorstellung von dieser zunehmend populären Bewegung. Lässt uns mit einer einfachen Definition von Aktienoptionen beginnen: Aktienoptionen von Ihrem Arbeitgeber geben Ihnen das Recht, eine bestimmte Anzahl von Aktien Ihrer Firmenbestände während einer Zeit und zu einem Preis zu kaufen, den Ihr Arbeitgeber spezifiziert. Sowohl privat als auch öffentlich gehaltene Unternehmen stellen aus verschiedenen Gründen Optionen zur Verfügung: Sie wollen gute Arbeiter anziehen und halten. Sie wollen, dass ihre Mitarbeiter sich wie Besitzer oder Partner im Geschäft fühlen. Sie wollen Fachkräfte einstellen, indem sie eine Entschädigung anbieten, die über ein Gehalt hinausgeht. Dies gilt insbesondere für Start-up-Unternehmen, die so viel Geld wie möglich halten wollen. Gehen Sie auf die nächste Seite, um zu erfahren, warum Aktienoptionen von Vorteil sind und wie sie den Mitarbeitern angeboten werden. Drucken x09x20quotHowx20dox20stockx20optionsx20workx3Fquotx2014x20Aprilx202008.ltbrx20x2FgtHowStuffWorks. x20ampltx3Bhttpx3Ax2Fx2Fmoney. howstuffworksx2Fpersonal-financex2Ffinancial-planningx2Fstock-options. htmampgtx3Bx2027x20Februaryx202017 hrefCitation amp DateShould Mitarbeiter mit Aktienoptionen wettgemacht werden in der Debatte darüber, ob oder nicht Optionen sind eine Form der Entschädigung, viele nutzen esoterische Begriffe und Konzepte ohne hilfreiche Definitionen anbieten oder Eine historische Perspektive. Dieser Artikel wird versuchen, Investoren mit Schlüsseldefinitionen und einer historischen Perspektive auf die Merkmale von Optionen zu versorgen. Um über die Debatte über die Ausgaben zu lesen, siehe The Controversy Over Option Expensing. Definitionen Bevor wir zum Guten kommen, das Schlechte und das Hässliche, müssen wir einige Schlüsseldefinitionen verstehen: Optionen: Eine Option ist definiert als das Recht (Fähigkeit), aber nicht die Verpflichtung, eine Aktie zu kaufen oder zu verkaufen. Unternehmen vergeben (oder gewähren) Optionen an ihre Mitarbeiter. Diese erlauben den Mitarbeitern das Recht, innerhalb einer bestimmten Zeitspanne (in der Regel mehrere Jahre) Aktien der Gesellschaft zu einem festgelegten Preis (auch als Ausübungspreis oder Prämienpreis bekannt) zu kaufen. Der Ausübungspreis ist in der Regel, aber nicht immer, in der Nähe des Marktpreises der Aktie am Tag der Option gewährt. Zum Beispiel kann Microsoft den Mitarbeitern die Möglichkeit geben, eine festgelegte Anzahl von Aktien zu 50 pro Aktie zu kaufen (vorausgesetzt, dass 50 der Marktpreis der Aktie am Tag der Option gewährt wird) innerhalb eines Zeitraums von drei Jahren. Die Optionen werden über einen bestimmten Zeitraum erworben (auch als veräußert bezeichnet). Die Bewertung Debatte: Intrinsic Value oder Fair Value Treatment Wie Wert Optionen ist nicht ein neues Thema, sondern eine jahrzehntelange Frage. Es wurde ein Schlagzeilen-Problem dank der Dotcom-Crash. In ihrer einfachsten Form konzentriert sich die Debatte um die Wertschätzung von Optionen intrinsisch oder als beizulegender Zeitwert: 1. Intrinsischer Wert Der innere Wert ist die Differenz zwischen dem aktuellen Marktpreis der Aktie und dem Ausübungspreis. Zum Beispiel, wenn Microsofts aktuellen Marktpreis 50 ist und der Optionen Ausübungspreis 40 ist, ist der intrinsische Wert 10. Der intrinsische Wert wird dann während der Wartezeit aufgelöst. 2. Fair Value Nach FASB 123 werden die Optionen zum Verrechnungsdatum mit einem Optionspreismodell bewertet. Ein bestimmtes Modell ist nicht spezifiziert, aber das am häufigsten verwendete ist das Black-Scholes-Modell. Der nach dem Modell festgelegte beizulegende Zeitwert wird während der Wartezeit in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst. (Um mehr zu lernen ESOs: Mit dem Black-Scholes-Modell.) Die Good Granting-Optionen für Mitarbeiter wurden als eine gute Sache angesehen, weil sie (theoretisch) die Interessen der Mitarbeiter (in der Regel die Führungskräfte) mit denen der gemeinsamen Aktionäre. Die Theorie war, dass, wenn ein wesentlicher Teil eines CEO s Gehalt in Form von Optionen war, würde sie oder er würde dazu angehalten, das Unternehmen gut zu verwalten, was zu einem höheren Aktienkurs auf lange Sicht. Der höhere Aktienkurs würde sowohl den Führungskräften als auch den Aktionären zugute kommen. Dies steht im Gegensatz zu einem traditionellen Vergütungsprogramm, das auf vierteljährlichen Leistungszielen beruht, aber diese können nicht im besten Interesse der Stammaktionäre sein. Zum Beispiel könnte ein CEO, der einen Cash-Bonus auf der Grundlage des Gewinnwachstums erhalten könnte, dazu beitragen, Geld für Marketing - oder Forschungs - und Entwicklungsprojekte zu verzögern. Dies würde die kurzfristigen Leistungsziele auf Kosten eines langfristigen Wachstumspotenzials eines Unternehmens erfüllen. Substitutionsoptionen sollen die Führungskräfte auf lange Sicht halten, da der potenzielle Nutzen (höhere Aktienkurse) im Laufe der Zeit zunehmen würde. Auch Optionen-Optionen erfordern eine Wartezeit (in der Regel mehrere Jahre), bevor der Mitarbeiter tatsächlich die Optionen ausüben kann. Das Böse Aus zwei Hauptgründen, was in der Theorie gut war, war in der Praxis schlecht Zunächst konzentrierten sich die Führungskräfte weiterhin primär auf die vierteljährliche Performance und nicht auf lange Sicht, weil sie die Aktien nach Ausübung der Optionen verkaufen konnten. Die Führungskräfte konzentrierten sich auf vierteljährliche Ziele, um die Erwartungen der Wall Street zu erfüllen. Dies würde den Aktienkurs steigern und mehr Gewinn für Führungskräfte bei ihrem späteren Verkauf von Aktien generieren. Eine Lösung wäre für Unternehmen, ihre Optionspläne zu ändern, so dass die Mitarbeiter verpflichtet sind, die Aktien für ein Jahr oder zwei nach Ausübung von Optionen zu halten. Dies würde die längerfristige Sichtweise verstärken, da das Management nicht in der Lage wäre, die Aktie kurz nach Ausübung der Optionen zu verkaufen. Der zweite Grund, warum Optionen schlecht sind, ist, dass Steuergesetze Management-Management, um das Ergebnis zu verwalten durch die Erhöhung der Nutzung von Optionen statt Bargeld Löhne zu verwalten. Zum Beispiel, wenn ein Unternehmen dachte, dass es seine EPS-Wachstumsrate aufgrund eines Rückgangs der Nachfrage nach seinen Produkten nicht beibehalten konnte, konnte das Management ein neues Optionspreisprogramm für Mitarbeiter implementieren, das das Wachstum der Bargeldlöhne verringern würde. Das EPS-Wachstum konnte dann beibehalten werden (und der Aktienkurs stabilisierte sich), da der SGampA-Aufwand den erwarteten Umsatzrückgang kompensiert. Der Ugly Option Mißbrauch hat drei große nachteilige Auswirkungen: 1. Übergroße Belohnungen von Servile Boards zu unwirksamen Führungskräften Während der Boom-Zeiten, Option Awards wuchs übermäßig, mehr für C-Level (CEO, CFO, COO etc.) Führungskräfte. Nachdem die Blase platzen, wurden die Angestellten, die durch das Versprechen der Optionspaket-Reichtümer verführt wurden, festgestellt, dass sie für nichts gearbeitet hatten, als ihre Firmen zusammenfielen. Die Mitglieder der Verwaltungsräte haben in den verheirateten Mitgliedern in der Regel riesige Optionspakete gewährt, die das Umschalten nicht verhindern konnten, und in vielen Fällen erlaubten sie Führungskräften, Aktien mit weniger Einschränkungen auszuüben und zu verkaufen, als diejenigen, die auf niedrigere Mitarbeiter beschäftigt waren. Wenn die Optionseingänge die Interessen des Managements an die des Aktionärs ordnungsgemäß abgestimmt haben. Warum hat der gemeinsame Aktionär Millionen verloren, während die CEOs Millionen angetrieben haben 2. Repräsentationsoptionen belohnen Underperformers auf Kosten des gemeinsamen Aktionärs Es gibt eine wachsende Praxis der Re-Pricing-Optionen, die aus dem Geld (auch als Unterwasser bekannt), um zu sein Halten Sie Mitarbeiter (meist CEOs) vom Verlassen. Aber sollten die Preise vervielfältigt werden Ein niedriger Aktienkurs zeigt an, dass das Management versagt hat. Repräsentieren ist nur eine andere Art zu sagen, bygones, die eher unfair gegenüber dem gemeinsamen Aktionär ist, die ihre Investition gekauft und gehalten haben. Wer die Aktionärsanteile veräußern wird 3. Erhöhung des Verwässerungsrisikos, da immer mehr Optionen ausgegeben werden Die übermäßige Nutzung von Optionen hat zu einem erhöhten Verwässerungsrisiko für Nicht-Mitarbeiter-Aktionäre geführt. Das Optionsverdünnungsrisiko nimmt mehrere Formen an: EPS-Verwässerung aus einer Erhöhung der ausstehenden Aktien - Bei Ausübung der Optionen erhöht sich die Anzahl der ausstehenden Aktien, was das EPS reduziert. Einige Unternehmen versuchen, die Verwässerung mit einem Aktienrückkaufprogramm zu verhindern, das eine relativ stabile Anzahl öffentlich gehandelter Aktien beibehält. Erträge durch erhöhte Zinsaufwendungen reduziert - Wenn ein Unternehmen Geld ausleihen muss, um den Aktienrückkauf zu finanzieren. Zinsaufwendungen steigen, reduzieren Nettoeinkommen und EPS. Management-Verwässerung - Management verbringt mehr Zeit damit, seine Option Auszahlung zu maximieren und Aktienrückkaufprogramme zu finanzieren als das Geschäft zu betreiben. (Um mehr zu erfahren, schau ESOs und Dilution an.) Die Bottom Line Optionen sind ein Weg, um die Interessen der Mitarbeiter mit denen des gemeinsamen (Nicht-Mitarbeiter) Aktionärs auszurichten, aber dies geschieht nur, wenn die Pläne so strukturiert sind, dass das Spiegeln ist Eliminiert und dass die gleichen Regeln über die Ausübung und Verkauf von Option-bezogenen Aktien gelten für jeden Mitarbeiter, ob C-Level oder Hausmeister. Die Debatte darüber, was ist der beste Weg, um Optionen zu berücksichtigen wird wahrscheinlich eine lange und langweilig sein. Aber hier ist eine einfache Alternative: Wenn Unternehmen Optionen für steuerliche Zwecke abziehen können, sollte der gleiche Betrag in der Gewinn - und Verlustrechnung abgezogen werden. Die Herausforderung besteht darin, zu bestimmen, welchen Wert sie verwenden sollen. Durch das Glauben an die KISS (halten Sie es einfach, dumm) Prinzip, Wert der Option zum Ausübungspreis. Das Black-Scholes-Optionspreismodell ist eine gute akademische Übung, die besser für gehandelte Optionen als Aktienoptionen funktioniert. Der Ausübungspreis ist eine bekannte Verpflichtung. Der unbekannte Wert darüber hinaus, dass der Festpreis außerhalb der Kontrolle des Unternehmens liegt und daher eine kontingent (außerbilanzielle) Haftung ist. Alternativ könnte diese Verbindlichkeit in der Bilanz aktiviert werden. Das Bilanzkonzept gewinnt gerade jetzt Aufmerksamkeit und kann sich als die beste Alternative erweisen, weil es die Art der Verpflichtung (eine Haftung) widerspiegelt und dabei die EPS-Auswirkungen vermeidet. Diese Art der Offenlegung würde es auch den Anlegern (wenn sie wünschen) erlauben, eine Pro-forma-Berechnung durchzuführen, um die Auswirkungen auf EPS zu sehen. (Um mehr zu erfahren, siehe Die Gefahren der Optionen Backdating. Die True Cost of Stock Optionen und ein neues Konzept zur Equity-Kompensation.)
No comments:
Post a Comment